LA EVALUACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES EN EL ECUADOR 2008-2013

ALGUNAS NOTAS SOBRE LA EVALUACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES EN EL ECUADOR 2008-2013

Matias Milia [1]

Daniel Cuesta [2]

La Universidad ecuatoriana en los últimos años esta sufriendo un cambio profundo debido principalmente a las disposiciones de la Constitución del 2008 y a la normativa dictada por la nueva LOES -Ley Orgánica de Educación Superior-. Estas reformas han conllevado cambios como la implementación del exámen de ingreso general para la Universidad o el proceso de evaluación y acreditación a las universidades en 2008 que llevo en el 2012 al cierre de 14 Universidades por “Falta de Calidad Académica”. El último remezón ha sido la publicación a finales de noviembre del resultado de la evaluación de las universidades por parte del CEAACES donde la aplicación de nuevas herramientas de evaluación han desplazado a 24 universidades (de grado, grado y posgrado, y posgrado) a categorías inferiores a las ostentadas en 2008. Uno de los aspectos más resonantes ha sido que únicamente 3 de 14 se mantengan en la categoría “A” -existe 1 universidad que todavía no ha sido evaluada-.

¿Que pasó con las posiciones de las Universidades?

Cuadro 1. Elaboración propia en base informe de evaluación del CONEA 2008 y del CEAACES 2013

El “Informe general sobre la evaluación, acreditación y categorización de las universidades y escuelas politécnicas” elaborado por la Dirección de acreditación de Universidades y Escuelas Politécnicas del CEAACES, ha generado distintos sentimientos. Algunas universidades festejaron el haber escalado su “categoría”, mientras otras, en especial las que ya no estan en categoría A,  han manifestado distintos grados descontento, con fundamentos variados. Como se puede observar en el gráfico, el descontento se percibe en casi la mitad de las universidades ya que un 49% de ellas han descendido en su categoría, mientras un 29% la mantiene y apenas un 23% han ascendido en su categoría.

*CONEA 2008	**CEAACES CONGLOMERADOS 2013	**CEAACES 2013
Cuadro 3. *No constan las universidades cerradas en 2012.  Constan 54 Universidades	Cuadro 4. **Solo constan las 41 Universidades clasificadas como de Grado y Posgrado, sin incluir la ESPE.	Cuadro 5 **Solo constan las 41 Universidades clasificadas como de Grado y Posgrado, sin incluir la ESPE.

Elaboración propia en base informe de evaluación del CONEA 2008 y CEAACES 2013

La nueva clasificación de las Universidades ubica a casi la mitad (44%) de universidades ecuatorianas en la categoría B,  un 34% en la categoría C, un 15% como categoría D y apenas un 7% en Categoría A.  Este nuevo modelo de evaluación genera una clasificación muy diferente a la anterior, en la que existía la categoría E, y una distribución más o menos equitativa para las 5 categorías como puede verse en el Cuadro 3.

Cuadro 6. Tomado del Informe del CEAACES, pág 18, “Análisis de Conglomerados”

El análisis de conglomerados presentado en el Informe del CEAACES, presenta 3 grupos, y excluyen a las 3 Universidades que forman la categoría A. En ese análisis de conglomerados, se observa un grupo de 9 Universidades, otro de 6 y un último gran grupo de 23 Universidades.  

Despues de aplicar la función de compensación, las siguientes universidades mejoran su categorización:

IES	Evaluación 2008	2013 Conglomerados	2013 Clasificación final CEAACES
ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA DEL CHIMBORAZO	A	C	B
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE QUITO	A	C	B
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR	A	C	B
UNIVERSIDAD TECNICA DE AMBATO	A	C	B
UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR DE LOJA	A	C	B
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA	B	C	B
UNIVERSIDAD POLITECNICA SALESIANA	B	C	B
UNIVERSIDAD TECNICA DEL NORTE	B	C	B
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA EMPRESARIAL	E	C	B

Cuadro 7. Categorización de Universidades en conglomerados y con compensación .

Hemos analizado el rendimiento de las universidades en las dos evaluaciones realizadas por la CONEA en 2008 y su sucesora la CEAACES recientemente publicada. Como ha sido explicitado en el apartado metodológico del trabajo publicado el 27 de Noviembre (CEEACES, 2013) esta nueva calificación de las instituciones de educación superior implica nuevos mecanismos de medición, más exhaustivos y con una mayor complejidad en el número de variables e indicadores incluidos. Sin embargo y, a los fines explicativos, dado que ambas evaluaciones persiguen el objetivo de mostrar el estado de la IES en Ecuador, se ha procedido a analizar el movimiento que las universidades han realizado en su categoría comparando ambas evaluaciones. El objetivo de este análisis ha sido identificar casos de frontera y la evolución en las posiciones relativas entre las propias universidades evaluadas. Por lo tanto, se intenta aquí evidenciar las nuevas relaciones existentes dentro del campo universitario ecuatoriano, con nuevas posiciones relativas objetivadas en esta nueva categorización.

Así, puede verse cómo, de las universidades catalogadas como Categoría A en 2008 (CONEA 2008) apenas tres han logrado mantenerse en el umbral más alto de la escala, siete ostentan ahora el segundo escalafón, la Categoría B; y una de ellas, la Escuela Politécnica del Ejército, aún no cuenta con evaluación por parte del CEAACES.

Cuadro 8. Movimiento relativo de Universidades, elaboración propia en base informe de evaluación del CONEA 2008 y del CEAACES 2013

Así es que el segundo grupo de universidades se destaca por ser el más poblado y, si comparamos con la evaluación de 2008, el que más movilidad ha tenido, de allí que nos detengamos con más detalle nuestro análisis sobre él. De las universidades catalogadas como Categoría B en 2008, apenas cuatro mantienen su lugar en este conjunto. Sin embargo, se puede identificar a este segundo grupo como el más numeroso de la muestra, con 16 casas de estudio. Este segundo grupo de IES muestra algunos avances destacables, con la incorporación de dos instituciones otrora calificadas como D: la Universidad Casa Grande y la Universidad Internacional SEK. También han mejorado su ubicación en relación a las demás IES tres de ellas: la Universidad Estatal de Milagro, la Universidad Técnica Estatal de Quevedo y la Universidad Tecnológica Equinoccial. Las tres universidades se destacan por su relativa juventud, habiendo abierto sus puertas en 2001, 1984 y 1986, respectivamente. Si analizamos la antigüedad de las IES también veremos esta particularidad en la Universidad Casa Grande, fundada en 1992, y la Internacional SEK, en funcionamiento desde 1993, las dos que más han mejorado su desempeño si se comparan las evaluaciones de CONAE y CEAACES. La edad de las IES y los factores institucionales asociados a ella aparecen como una variable de posible explicación para su dinamismo ascendente a lo largo de esta nueva calificación.

Este grupo ha sido completado por las Instituciones que quizás más han sentido el rigor de las nuevas metodologías aplicadas, las seis universidades que antes se ubicaban en lo más alto de la calificación: la Universidad Central del Ecuador, la Universidad de Cuenca, la Universidad Técnica de Ambato, la Universidad del Azuay, la Pontificia Universidad Católica de Quito y la Universidad Técnica Particular de Loja. Dentro de este colectivo se pueden agrupar en públicas y particulares en tres y tres, respectivamente. En este grupo, también se destacan IES de mayor antigüedad, con exponentes centenarios como la Universidad Central del Ecuador y la Universidad de Cuenca. Se cuentan en la Categoría B, entonces 16 universidades, concentrando el mayor número de instituciones de toda la categorización. La diversidad de este grupo parece ser la más destacada de sus características.

La Categoría C cuenta con un total de diez IES: la Universidad Laica Vicente Rocafuerte, la  Universidad Regional de Los Andes, la Universidad Técnica de Babahoyo, la Escuela Politécnica Agropecuaria, la Universidad Internacional del Ecuador, la Universidad Técnica de Cotopaxi, la Universidad De Especialidades Espíritu Santo, la Universidad de las Américas, la Universidad Estatal de Bolívar y la Universidad Nacional De Chimborazo. De estas, las tres primeras han logrado mejorar su posición relativa; las siguientes tres, lograron mantenerse en su posición; y las últimas cuatro han descendido desde la segunda categoría a la tercera.

En la Categoría D se encuentran seis universidades, habiendo todas ellas cedido su posición en categorías superiores. Sin embargo este descenso no ha sido igual de pronunciado para todas, la   Universidad Estatal del Sur de Manabí, la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, la Universidad Técnica de Machala y la Universidad Técnica Luis Vargas Torres han retrocedido desde la categoría C. Sin embargo, los casos más destacados han sido los de la Universidad de Guayaquil y la Universidad Agraria del Ecuador, que han tenido un desempeño mucho menor en la evaluación de su calidad llevada adelante por CEAACES, resignando su posición en el segundo escalafón para ubicarse en el último de ellos. Justamente estas dos IES son las que han registrado el mayor retroceso en relación a sus pares en esta nueva auditoría realizada por el consejo de evaluación y acreditación ecuatoriano. Por último, es de destacar el caso de la Universidad Naval Moran Valverde, ubicada en la clase C en 2008 y ausente en la reciente evaluación publicada por la CEAACES, debido a que esta en un proceso de unificación con la Escuela Superior Politécnica del Ejército, con el objetivo de integrar una sola casa de estudios superiores para las Fuerzas Armadas.

[1] matias@milia.net, Maestrando en Gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, Universidad Nacional de General Sarmiento, Buenos Aires, Argentina. Asesor en Gestión de CTI. Consultor en Estratego Consultores
[2] daniel.cuesta@estratego.com.ec. Presidente de la Corporación de Tecnologías de la Información Cuatro Ríos, estudios en Gestión de Ciencia, Tecnología e Innovación en la Universidad Nacional General Sarmiento de Argentina.   Socio Consultor en Estratego Consultores.

Licencia CC by nc-sa, puedes utilizar, compartir y trabajar sobre este información pero estas en la obligación de colocar la fuente Cuesta, D., Milia M.  2013. EstrategoConTec Cia. Ltda, www.estratego.com.ec, estratego-info.blogspot.com. 

Sector del Software 2020: Mercado Virtual vs Sociedad del Conocimiento

SECTOR DEL SOFTWARE 2020 EN ECUADOR

  VS 

En esta ocasión Estratego con la colaboración de Guillermo Pivetta, Becario del Ministerio de Ciencia y Tecnología de Argentina, ha generado estos 2 escenarios para el sector del software hacia el 2020. Esto dentro de su proceso de Planificación Estratégica, haciendo un ejercicio de creatividad y análisis profundo de información de expertos sobre el sector del Software Local, Nacional y Global.

Que son los escenarios? De acuerdo a Porter (1985)[1] un escenario podría definirse como un modelo de futuro posible dotado de coherencia interna. Y el método de los escenarios como un conjunto de etapas precisas (análisis organizacional, retrospectiva, formulación de escenarios, entre otras) que se encadenan en una secuencia lógica. (Godet, 1993) [2]. A su vez, los escenarios podrían considerarse instrumentos para ordenar aquellas percepciones que giran en torno a los futuros alternativos que pueden afectar a las empresas. (Fernandez Güell, 2004)[3].

Los escenarios que hemos llamado 4R-2020, parten de un punto común, se desarrollan similarmente hasta que en uno de los escenarios, por algún motivo – ¿el precio del Petróleo?- el PIB de Ecuador cae, esto da inicio a una crisis de gobierno y a un cambio de rumbo del país, es aquí donde el sector del software busca su sustento en la industria nacional y en el mercado global. En el otro escenario, esta ruptura debido a la baja del PIB no se da, lo que hace que se mantenga una estabilidad Económica y Política nacional, donde el estado se convierte en el principal motor del sector del Software. ¿Y los escenarios? A continuación los presentamos:

	4R-2020-“EC RUMBO A UN MERCADO VIRTUAL”
El gobierno de la Revolución Ciudadana, tras la reelección de Rafael Correa en su segundo período presidencial del 2013, se debilita y su sucesor no consigue ganar las elecciones del 2017. La oposición llega al poder y desarticula las instituciones estatales, los programas de apoyo, cambia de sectores estratégicos, cambia de políticas de apoyo a la asociatividad, disminuye el apoyo al Talento Humano, entre otros. Todo esto en pos de, por un lado: anular cualquier avance atribuible al “Socialismo” del gobierno de Correa, y por otro lado: ahorrar recursos debido a la baja del PIB nacional, que fue una de las causas de que el gobierno anterior no pueda mantenerse. La industria y el sector privado, empiezan a requerir aplicaciones móviles (incluso juegos) y aplicaciones web, debido a un auge de la utilización de estos medios para ventas a nivel nacional y mundial. Esto se ve reforzado gracias a un creciente número de usuarios de TI nacionales. Pero principalmente, por un mercado global mucho más maduro.  Debido a la crisis muchas empresas empiezan a probar suerte en el mercado de los “Social Games” con una gran mejora en el desarrollo y diseño de UI/UX. En este ámbito, los más exitosos son los que se enfocan en adultos entre los 30 y 60 años de habla inglesa.   Las empresas nacionales empiezan a requerir aplicaciones para la nueva TV Digital. Las empresas de IT empiezan a proliferar y a competir en un mismo mercado, buscando clientes en sectores como la línea blanca, Cerámicos para la construcción, productos alimenticios, Muebles, entre otros. Donde empresas como Indurama, Graiman, Pronaca y Colineal se convierten en los principales motores del sustento de las empresas de software, que les permitirá llegar a un mercado global. La competencia es “salvaje”.  Existe un grupo de nuevas empresas de TI mucho más competitivas, formadas por profesionales especializados en el extranjero quienes al regresar al país después de terminar sus posgrados, llegan y no encuentran el apoyo gubernamental para incorporarse al sector público, entonces emprenden empresas, poniendo más énfasis en la calidad, y con innovaciones tecnológicas incorporadas desde su experiencia en el exterior.
		4R-2020-“EC RUMBO A UNA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO”
El gobierno fomenta una sociedad del conocimiento, principalmente con proyectos orientados a e-gobierno, e-salud y e-learning.   En este escenario, aplicaciones móviles ligadas a los servicios públicos y de ciudadanía empiezan a requerirse, pero también servicios más complejos de consultoría y desarrollo para el Estado, para su proceso de modernización. Cada uno de los ministerios y entidades comienzan a demandar muchos más requerimientos, hacen controles más rigurosos de calidad y además priorizan el trabajo con empresas nacionales, y de preferencia con Software Libre. La educación a distancia utilizando e-learning se desarrolla. Aplicaciones multimedia empiezan a ser requeridas. El programa 1 Computador 1 Estudiante se amplía a la secundaria, los contenidos son demandados cada vez más y juegos del estilo MMO son un éxito en los ambientes educativos.   Las instituciones estatales requieren aplicaciones CRM para mejorar la atención al ciudadano. Las empresas grandes de software se consolidan de la mano del estado, y algunas, principalmente las asociativas e innovadoras empiezan a surgir y estabilizarse. Regresan muchos profesionales especializados, y se incorporan principalmente al sector público, desarrollan investigación, y acompañan activamente el proyecto emblemático Yachay “Ciudad del Conocimiento”. Desde la misma, se desarrolla y fomenta la Tecnología, se empieza a trabajar con empresas de software, a pedir requerimientos más especializados y a transferir tecnología de punta, con centros de datos gigantes y súper servidores de alto nivel de procesamiento. En el 2020 salen ya los primeros graduados de la Universidad Tecnológica Ecuatoriana, con un alto nivel de formación técnica en software.

Los escenarios 4R 2020, no son excluyentes, y lo ideal sería que se puedan desarrollar en armonía. Existe la posibilidad de que uno de los 2 se desarrolle más, que surja un híbrido entre ambos o que dado el caso, ninguno se desarrolle con exactitud. (Y además quizá no ocurran en el horizonte de planificación de 10 años que hemos seleccionado) Pero si es cierto, que los dos escenarios presentan un panorama concreto, sobre el cual todos quienes estamos en el sector deberiamos, pensarlos ahora, para estar preparados cuando sucedan –si es que suceden.

---

[1] PORTER, M. (1985) Competitive Advantage. New York: Simon and Schuster.

[2] GODET, M. (1993) De la anticipación a la acción. Manual de prospectiva. Barcelona: Ed. Marcombo S.A.

[3] FERNÁNDEZ GÜELL, J. M. (2004). El diseño de escenarios en el ámbito empresarial. Madrid: Ed. Pirámide.

Historia de la Informática en Cuenca

Como parte de mis estudios en Ciencia, Tecnología e Innovación, realice un resumen de la historia de la Informática en Cuenca-Ecuador.   En este mes de Cuenca, me parece interesante festejarla compartiendo esta información:

Si alguien conoce mas centros de investigacion, o algun otro hito interesante en la historia de la Informatica en Cuenca, por favor no dude en comentarlo ;)

Viva Cuenca!!! ;)
www.estratego.com.ec
http://www.facebook.com/EstrategoConsultores

Licencia CC by nc-sa, puedes utilizar, compartir y trabajar sobre este cuadro pero estas en la obligación de colocar la fuente Cuesta, Daniel  2011. EstrategoConTec Cia. Ltda 

Referencias:
[1].  Guerrero, Patricio (2006). Reseña Histórica de Informática en la Universidad de Cuenca, Cuenca, publicado en la revista de conmemoración del 15 aniversario de la Escuela de Informática.
[2].  Ochoa Arias, Paul, (2008, diciembre), ESCUELA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS, Verdad: Revista de la Universidad del Azuay, 47(pág. 83). (Referencia electrónica: http://www.uazuay.edu.ec/bibliotecas/publicaciones/verdad.htm)
[3].  Universidad de Cuenca. (2009), Facultad de Ingeniería, Escuela de Informática, Historia.  Referencia electrónica recuperado 13 de Octubre, 2011 http://ingenieria.ucuenca.edu.ec/escuelas/sistemas/carSistemas/Paginas/DatosGenerales.aspx
[4].  UPS, (2010), CENTROS DE INVESTIGACIÓN EN LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA, Ingenius: Revista de Ciencia y Tecnología de la Universidad Politécnica Salesiana, Pág. 99.
[5].  Carvallo, Juan Pablo (2009), Centro de Certificación de la Calidad de Software, en presentación de lanzamiento del CCCS, Cuenca 25 de Septiembre de 2009.
[6].  CIISCA. (2011). Historia, Misión, Visión. Referencia electrónica recuperado 20 de Octubre, 2011 de http://www.ciisca.org/
[7].  CIDI (2008), Centro de Investigación y Desarrollo de la facultad de Ingeniería de la Universidad de Cuenca, Historia, Misión y Visión.   Referencia electrónica Recuperado el 24 de Octubre, 2011 de http://cidi_ing.ucuenca.edu.ec/