ALGUNAS NOTAS SOBRE LA EVALUACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES EN EL ECUADOR 2008-2013
Matias Milia [1]
Daniel Cuesta [2]
La Universidad ecuatoriana en los últimos años esta sufriendo un cambio profundo debido principalmente a las disposiciones de la Constitución del 2008 y a la normativa dictada por la nueva LOES -Ley Orgánica de Educación Superior-. Estas reformas han conllevado cambios como la implementación del exámen de ingreso general para la Universidad o el proceso de evaluación y acreditación a las universidades en 2008 que llevo en el 2012 al cierre de 14 Universidades por “Falta de Calidad Académica”. El último remezón ha sido la publicación a finales de noviembre del resultado de la evaluación de las universidades por parte del CEAACES donde la aplicación de nuevas herramientas de evaluación han desplazado a 24 universidades (de grado, grado y posgrado, y posgrado) a categorías inferiores a las ostentadas en 2008. Uno de los aspectos más resonantes ha sido que únicamente 3 de 14 se mantengan en la categoría “A” -existe 1 universidad que todavía no ha sido evaluada-.
¿Que pasó con las posiciones de las Universidades?
El “Informe general sobre la evaluación, acreditación y categorización de las universidades y escuelas politécnicas” elaborado por la Dirección de acreditación de Universidades y Escuelas Politécnicas del CEAACES, ha generado distintos sentimientos. Algunas universidades festejaron el haber escalado su “categoría”, mientras otras, en especial las que ya no estan en categoría A, han manifestado distintos grados descontento, con fundamentos variados. Como se puede observar en el gráfico, el descontento se percibe en casi la mitad de las universidades ya que un 49% de ellas han descendido en su categoría, mientras un 29% la mantiene y apenas un 23% han ascendido en su categoría.
*CONEA 2008
|
**CEAACES CONGLOMERADOS 2013
|
**CEAACES 2013
|
 Cuadro 3.
*No constan las universidades cerradas en 2012. Constan 54 Universidades
|  Cuadro 4.
**Solo constan las 41 Universidades clasificadas como de Grado y Posgrado, sin incluir la ESPE.
|  Cuadro 5
**Solo constan las 41 Universidades clasificadas como de Grado y Posgrado, sin incluir la ESPE.
|
Elaboración propia en base informe de evaluación del CONEA 2008 y CEAACES 2013
La nueva clasificación de las Universidades ubica a casi la mitad (44%) de universidades ecuatorianas en la categoría B, un 34% en la categoría C, un 15% como categoría D y apenas un 7% en Categoría A. Este nuevo modelo de evaluación genera una clasificación muy diferente a la anterior, en la que existía la categoría E, y una distribución más o menos equitativa para las 5 categorías como puede verse en el Cuadro 3.
Cuadro 6. Tomado del Informe del CEAACES, pág 18, “Análisis de Conglomerados”
El análisis de conglomerados presentado en el Informe del CEAACES, presenta 3 grupos, y excluyen a las 3 Universidades que forman la categoría A. En ese análisis de conglomerados, se observa un grupo de 9 Universidades, otro de 6 y un último gran grupo de 23 Universidades.
Despues de aplicar la función de compensación, las siguientes universidades mejoran su categorización:
IES
|
Evaluación 2008
|
2013 Conglomerados
|
2013 Clasificación final CEAACES
|
ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA DEL CHIMBORAZO
|
A
|
C
|
B
|
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE QUITO
|
A
|
C
|
B
|
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
|
A
|
C
|
B
|
UNIVERSIDAD TECNICA DE AMBATO
|
A
|
C
|
B
|
UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR DE LOJA
|
A
|
C
|
B
|
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA
|
B
|
C
|
B
|
UNIVERSIDAD POLITECNICA SALESIANA
|
B
|
C
|
B
|
UNIVERSIDAD TECNICA DEL NORTE
|
B
|
C
|
B
|
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA EMPRESARIAL
|
E
|
C
|
B
|
Cuadro 7. Categorización de Universidades en conglomerados y con compensación .
Hemos analizado el rendimiento de las universidades en las dos evaluaciones realizadas por la CONEA en 2008 y su sucesora la CEAACES recientemente publicada. Como ha sido explicitado en el apartado metodológico del trabajo publicado el 27 de Noviembre (CEEACES, 2013) esta nueva calificación de las instituciones de educación superior implica nuevos mecanismos de medición, más exhaustivos y con una mayor complejidad en el número de variables e indicadores incluidos. Sin embargo y, a los fines explicativos, dado que ambas evaluaciones persiguen el objetivo de mostrar el estado de la IES en Ecuador, se ha procedido a analizar el movimiento que las universidades han realizado en su categoría comparando ambas evaluaciones. El objetivo de este análisis ha sido identificar casos de frontera y la evolución en las posiciones relativas entre las propias universidades evaluadas. Por lo tanto, se intenta aquí evidenciar las nuevas relaciones existentes dentro del campo universitario ecuatoriano, con nuevas posiciones relativas objetivadas en esta nueva categorización.
Así, puede verse cómo, de las universidades catalogadas como Categoría A en 2008 (CONEA 2008) apenas tres han logrado mantenerse en el umbral más alto de la escala, siete ostentan ahora el segundo escalafón, la Categoría B; y una de ellas, la Escuela Politécnica del Ejército, aún no cuenta con evaluación por parte del CEAACES.
Cuadro 8. Movimiento relativo de Universidades, elaboración propia en base informe de evaluación del CONEA 2008 y del CEAACES 2013
Así es que el segundo grupo de universidades se destaca por ser el más poblado y, si comparamos con la evaluación de 2008, el que más movilidad ha tenido, de allí que nos detengamos con más detalle nuestro análisis sobre él. De las universidades catalogadas como Categoría B en 2008, apenas cuatro mantienen su lugar en este conjunto. Sin embargo, se puede identificar a este segundo grupo como el más numeroso de la muestra, con 16 casas de estudio. Este segundo grupo de IES muestra algunos avances destacables, con la incorporación de dos instituciones otrora calificadas como D: la Universidad Casa Grande y la Universidad Internacional SEK. También han mejorado su ubicación en relación a las demás IES tres de ellas: la Universidad Estatal de Milagro, la Universidad Técnica Estatal de Quevedo y la Universidad Tecnológica Equinoccial. Las tres universidades se destacan por su relativa juventud, habiendo abierto sus puertas en 2001, 1984 y 1986, respectivamente. Si analizamos la antigüedad de las IES también veremos esta particularidad en la Universidad Casa Grande, fundada en 1992, y la Internacional SEK, en funcionamiento desde 1993, las dos que más han mejorado su desempeño si se comparan las evaluaciones de CONAE y CEAACES. La edad de las IES y los factores institucionales asociados a ella aparecen como una variable de posible explicación para su dinamismo ascendente a lo largo de esta nueva calificación.
Este grupo ha sido completado por las Instituciones que quizás más han sentido el rigor de las nuevas metodologías aplicadas, las seis universidades que antes se ubicaban en lo más alto de la calificación: la Universidad Central del Ecuador, la Universidad de Cuenca, la Universidad Técnica de Ambato, la Universidad del Azuay, la Pontificia Universidad Católica de Quito y la Universidad Técnica Particular de Loja. Dentro de este colectivo se pueden agrupar en públicas y particulares en tres y tres, respectivamente. En este grupo, también se destacan IES de mayor antigüedad, con exponentes centenarios como la Universidad Central del Ecuador y la Universidad de Cuenca. Se cuentan en la Categoría B, entonces 16 universidades, concentrando el mayor número de instituciones de toda la categorización. La diversidad de este grupo parece ser la más destacada de sus características.
La Categoría C cuenta con un total de diez IES: la Universidad Laica Vicente Rocafuerte, la Universidad Regional de Los Andes, la Universidad Técnica de Babahoyo, la Escuela Politécnica Agropecuaria, la Universidad Internacional del Ecuador, la Universidad Técnica de Cotopaxi, la Universidad De Especialidades Espíritu Santo, la Universidad de las Américas, la Universidad Estatal de Bolívar y la Universidad Nacional De Chimborazo. De estas, las tres primeras han logrado mejorar su posición relativa; las siguientes tres, lograron mantenerse en su posición; y las últimas cuatro han descendido desde la segunda categoría a la tercera.
En la Categoría D se encuentran seis universidades, habiendo todas ellas cedido su posición en categorías superiores. Sin embargo este descenso no ha sido igual de pronunciado para todas, la Universidad Estatal del Sur de Manabí, la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, la Universidad Técnica de Machala y la Universidad Técnica Luis Vargas Torres han retrocedido desde la categoría C. Sin embargo, los casos más destacados han sido los de la Universidad de Guayaquil y la Universidad Agraria del Ecuador, que han tenido un desempeño mucho menor en la evaluación de su calidad llevada adelante por CEAACES, resignando su posición en el segundo escalafón para ubicarse en el último de ellos. Justamente estas dos IES son las que han registrado el mayor retroceso en relación a sus pares en esta nueva auditoría realizada por el consejo de evaluación y acreditación ecuatoriano. Por último, es de destacar el caso de la Universidad Naval Moran Valverde, ubicada en la clase C en 2008 y ausente en la reciente evaluación publicada por la CEAACES, debido a que esta en un proceso de unificación con la Escuela Superior Politécnica del Ejército, con el objetivo de integrar una sola casa de estudios superiores para las Fuerzas Armadas.
[1] matias@milia.net, Maestrando en Gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, Universidad Nacional de General Sarmiento, Buenos Aires, Argentina. Asesor en Gestión de CTI. Consultor en Estratego Consultores
[2] daniel.cuesta@estratego.com.ec. Presidente de la Corporación de Tecnologías de la Información Cuatro Ríos, estudios en Gestión de Ciencia, Tecnología e Innovación en la Universidad Nacional General Sarmiento de Argentina. Socio Consultor en Estratego Consultores.
Licencia CC by nc-sa, puedes utilizar, compartir y trabajar sobre este información pero estas en la obligación de colocar la fuente Cuesta, D., Milia M. 2013. EstrategoConTec Cia. Ltda, www.estratego.com.ec, estratego-info.blogspot.com.
[1] matias@milia.net, Maestrando en Gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, Universidad Nacional de General Sarmiento, Buenos Aires, Argentina. Asesor en Gestión de CTI. Consultor en Estratego Consultores
[2] daniel.cuesta@estratego.com.ec. Presidente de la Corporación de Tecnologías de la Información Cuatro Ríos, estudios en Gestión de Ciencia, Tecnología e Innovación en la Universidad Nacional General Sarmiento de Argentina. Socio Consultor en Estratego Consultores.
Licencia CC by nc-sa, puedes utilizar, compartir y trabajar sobre este información pero estas en la obligación de colocar la fuente Cuesta, D., Milia M. 2013. EstrategoConTec Cia. Ltda, www.estratego.com.ec, estratego-info.blogspot.com.
